Laten we even praten, want er gebeurt momenteel veel spannends. Google ligt behoorlijk onder vuur. Code Rood, of in dit geval “code Yellow”. Met ontwikkelingen rond winst en omzet, eigen personeel, vervelende bloggers en journalisten, privacy, AI en regelgeving, worstelt Google meer dan ooit en lijken ze zoekende naar een sluitende strategie, maar lukt dat wel met managers in plaats van innovators?

Update: Google, 25 april: Google heeft gereageerd via Barry Schwartz (die graag dit soort dingen voor Google regelt). Via de PR. Doen ze niet supervaak in mijn beleving. Als het allemaal echt niet zo kloppen, dan zouden ze er wel een advocaat op af hebben gestuurd zou ik denken.

Update Ed, 25 april: Ed Zitron heeft een reactie geschreven: https://www.wheresyoured.at/in-response-to-google/

Dit begon enkele jaren geleden met problemen rondom privacy, zoals cookies en tracking, ondanks claims dat ze incognito niets bijhielden.

Maar eigenlijk is het de laatste tijd alleen nog maar erger geworden. Google heeft het niet meer zo makkelijk als vroeger. Sterker nog, Google heeft het momenteel best zwaar.

Hoe het begon

Ik begin bij het begin. Een paar weken geleden verscheen een artikel dat suggereerde dat Google overweegt om te laten betalen voor AI in zoekresultaten: “Google might make users pay for AI features in search results“

Dit versterkt mijn vermoeden dat Google de inkomsten uit advertenties niet kan handhaven als ze AI toepassen op de SERPs. Hoewel het relevanter wordt, verbetert het hun bedrijfsmodel niet. Dit is een interessant dilemma waar ik al veel over heb nagedacht.

Waarom duurt dit zo lang?

De rest van de wereld heeft AI, behalve de EU. Dit komt deels door de voortdurende kritiek op privacy.

Bijvoorbeeld met GDPR en de AI Act. Hierin wordt vereist dat gegenereerde content herleidbaar moet zijn naar de bron. Dit is iets waar Google momenteel niets mee kan (of laat zien) in hun Gemini-platform, en het blijkt lastig dit te implementeren.

Kijk bijvoorbeeld naar hoe perplexity werkt, dat is best interessant. Google probeert dit met hun SGE, Search Generative Experience, op een vergelijkbare manier aan te pakken.

Verder ligt Google om diverse redenen onder een vergrootglas bij de EU, waaronder de Digital Markets Act. En als dan ook nog blijkt dat ze misschien Hubspot willen kopen, blijken veel mensen daar helemaal niet zo’n zin in te hebben.

Begin maart moesten ze veel vrijgeven en aanpassingen doorvoeren. Vandaag hebben ze aangekondigd dat het laten vervallen van third-party cookies wordt uitgesteld door bezwaren uit de UK, dus dit zal niet in de tweede helft van Q4 plaatsvinden.

Kortom, Google heeft het moeilijk, en gisteren verscheen er een artikel op CNBC. Dat artikel heet “Google search boss warns employees of ‘new operating reality,’ urges them to move faster”

Dit betekent dat Google wil dat ze sneller werken. De core update die al bijna vijftig dagen uitrolt, werd eigenlijk verwacht binnen 30 dagen afgerond te zijn.

Misschien heeft dit te maken met de resultaten of de kwaliteit van de update. Wie het weet mag het zeggen.

Maar duidelijk is dat Google het zwaar heeft met deze core-update.

De resultaten staan onder druk

Ja, de Google-resultaten staan ook onder druk als je kijkt naar de kwaliteit van de resultaten. AJ Kohn schreef er al over: “It’s Goog enough” en een tijdje terug stond er een artikel op The Verge dat niet zo positief was, hoewel het zeker rake punten had. Dit heb ik omschreven in mijn artikel Reflectie op een column: van spam tot strategie. Ze hebben het zelfs aangetoond met een onzinartikel over printers dat nu hoog scoort. Via Zeldman kwam ik op een artikel van Tim O’Reilly “Rising Tide Rents and Robber Baron Rents” die allemaal bezwaren hebben met hoe Google nu is. Niet de minste namen.

They start to collect robber baron rents. That’s exactly what Google, Amazon, and Meta are doing today.
Tim O’Reilly

Veel klachten gaan over de voorrang van fora en Reddit, en hoe affiliate marketeers een flinke, soms onterechte, trap hebben gekregen. Zo is er een resultaat dat naar Reddit verwijst waarin het gebruik van cocaïne wordt aangemoedigd.

Typisch is dat Google een product heeft gelanceerd dat interne links gaat monetariseren zodat je kunt doorklikken naar Google Ads.

Geen verstandige timing mijns inziens, maar er zal vast een goede reden voor zijn, misschien om verlies aan advertentieomzet in te calculeren.

En toen kwam ik nog een interessanter artikel tegen, geschreven door Edward Zitron, getiteld “The Man Who Killed Google Search.”

Hierin staat hoe de voormalige hoofd van Google Search, Ben Gomes, is vervangen door de huidige Google Head of Search, Prabhakar Raghavan, oorspronkelijk van Yahoo en op dat moment verantwoordelijk als Head of Ads. Maar ook dat aantal principiëlere Googlers zijn vertrokken en dat er beslissingen zijn gemaakt waardoor de scheidslijn tussen Ads en Organische resultaten steeds meer onder druk zijn komen te staan.

Raghavan heeft in mijn ogen een zwak trackrecord; onder zijn leiding ging Yahoo Search van 37% naar bijna 13% en verhuurde/verkocht uiteindelijk de zoekmachine aan Bing. Ook volgens het artikel heeft hij niets positiefs bijgedragen aan Yahoo Search. De waarde van Yahoo van 125 miljard (in de dotcom-tijd) naar 5 miljard gegaan…

Marissa Mayer, voormalig van Google en een fervent gebruikersvoorstander, kon niet goed samenwerken met Prabhakar Raghavan omdat hij deals had gesloten die haar beperkten in haar mogelijkheden met search.

Raghavan’s reign as the “search master” was one so successful that it ended up being replaced by a search engine that not a single person in the world enjoys saying out loud.
Ed Zitron

Dat geeft wel aan in welk vaarwater Google zich momenteel bevindt.

Ik denk dat Google allang niet meer het lievelingetje van onze industrie is en misschien is dat ook wel naïef. In mijn hoofd was Google nog altijd een van de good guys. Als je moest kiezen tussen Facebook en Google, koos je voor Google. Misschien was dat naïef.

Als je Alphabet (Google) en Meta (Facebook) vergelijkt, is het nog steeds kiezen uit twee kwaden, maar denk ik stiekem dat er meer Googlers zijn die qua geweten wat rechtlijniger zijn dan Zuckerberg zelf.

Je ziet hoe meer er bekend wordt over hoe dingen binnen Google gaan, dat het eigenlijk helemaal geen tof bedrijf is.

Dat het helemaal niet zo cool is, dat ze best wel lak hebben aan wat gebruikers vinden.

Dit wordt ook duidelijk beschreven in het artikel van Edward Zitron. Waarin Zitron aangeeft dat Prabhakar Raghavan, die verantwoordelijk was voor Google Ads, intern heeft gepusht om de gebruikerservaring te verslechteren zodat mensen meer op Ads zouden klikken en de omzet zou stijgen. Terwijl ze al bijna geld aan het printen waren, iemand die ook graag “het grote geheim van het alles willen hebben” wil kennen.

Raghavan is a hall-of-fame rot economist, and one of the many managerial types that have caused immeasurable damage to the Internet in the name of growth and “shareholder value.” And I believe these uber-managers – these ultra-pencil-pushers and growth-hounds – are the forces destroying tech’s ability to innovate.
Ed Zitron

Samen met Sundar Pichai, Google’s CEO, zijn die twee opgeklommen en dat zijn managers in plaats van engineers of developers. Een koppel zonder veel scrupules, zullen we maar zeggen. Managers die alles doen voor het geld en de gebruikerservaring niet relevant vinden. En dat zegt het eigen personeel er ook publiek over: “Right now, all of these boring, glassy-eyed leaders are trying to point in a vague direction (AI) while at the same time killing their golden goose.“

laat me dit nog duidelijker zeggen:

Google kiest ervoor om de resultaten en gebruikerservaring k*t te laten zijn, zodat ze meer ads kunnen verkopen.
Roy

Zolang het bijdraagt aan het grote doel, geld verdienen voor Google, dan is het prima. Ze “zullen niets nalaten”, om Nederlandse politicus te citeren.

Al met al bevindt Google zich in woelig water en dat zal voorlopig wel zo blijven.

Ik raad jullie aan om de artikelen te lezen en ik ben heel benieuwd hoe jullie daar naar kijken en hoop dat in de comments of op je eigen blog te lezen, vergeet mij dan niet te pingen (oldschool) of een linkje te plaatsen 😀

TL;DR

Google heeft het zwaar blijkt uit deze artikelen, en dat komt door managers die innovatie tegenhouden en gebruikers niet voorop zetten.

Generatieve verantwoording

Ik heb dit blog ingesproken in op Macwhisper, zodat er tekst van gemaakt kon worden via Whisper, toen heb ik het leesbaar gemaakt en de links erbij gezocht en laten controleren door mijn Grammar42 customGPT, die nogal wat adviezen en verbeteringen had. Er zijn vast wat cynische opmerkingen verloren gegaan, maar het leest wel makkelijker zo.

Verder heb ik geprobeerd een mooie afbeelding te laten maken voor chatGPT, maar dat was een fiasco. De Prompt [Ik wil een kasteel in comic stijl met een Google logo en allemaal kanonnen die op dat kasteel schieten. 16:9] weigerde de kanonnen op Google te laten mikken en ik liep uiteindelijk tegen de limieten aan. Dus daarom nu een mooie stockfoto van Umesh R. Desai via Unsplash