Even een korte vraag met betrekking tot mijn RSS feeds en de lezers daarvan. Willen jullie een full feed of een summary?
Zelf heb ik de voorkeur voor een summary, zodat ik kan zien of het artikel genoeg triggert om te gaan lezen, maar ik heb uit een discussie op marketingfacts een tijd terug begrepen dat vele lezers graag een full feed wilden, zodat ze niet uit hun feedreader hoeven te klikken.
Laat even horen wat je voorkeur heeft.
Wat mij betreft heeft een full feed de voorkeur. Als je kiest voor een summary, dan graag meer dan de helft van het artikel, zodat er een goede impressie van het artikel is.
Precies ruud, ik heb nu zo’n 100 mensen die mijn feed volgen en zie duidelijk een piek in mijn statistieken wanneer ik een artikel publiceer.
Voor mijzelf vind ik het niet zo belangrijk om mensen op mijn site te hebben, ik wil graag dat mensen mijn artikelen lezen, als er meer mensen zijn die een full feed willen hebben om dan het artikel wel te lezen dan doe ik dat graag.
Verder heb ik nog wat ideeën qua RSS dus qua aanmeldingen daar maar ik me ook nog niet zo druk.
Toppunt van klantvriendelijkheid om het je bezoekers te vragen 😉 Dit is nogal een hekel punt volgens mij, aangezien de insteek van gebruiker en aanbieder verschillen. Vanuit het oogpunt van een gebruiker is een full feed makkelijker. Je kan het vanuit je reader lezen en nadelen zitten er mijn inziens niet aan (summary is namelijk doorgaans toch het eerste gedeelte van de tekst). Vanuit het oogpunt als aanbieder echter is RSS juist een manier om je bezoekers te triggeren om naar je site te komen, het aanbieden van een full feed neemt deze noodzaak weg en dit kan je natuurlijk traffic gaan kosten.
@Alper, precies, dat is ook wat ik wil bereiken, conversatie, de traffic die daarop volgt is mooi meegenomen, maar niet mijn hoofdreden om te gaan bloggen. Verder heb je goed punt om het over te laten aan de gebruiker.
@jaap hoe vind je de teksten in mijn geval? Meestal is mijn 1e alinea nog geen samenvatting, maar een uitleg van wat je gaan vinden, tenminste, dat probeer ik.
Een korte samenvatting van het artikel vind ik prima. Tenminste, als het artikel een goede webtekst is! Bij een goede webtekst staat de kern van de boodschap al in de eerste alinea. De eerste alinea is dan als het ware de samenvatting van het artikel. Mocht ik dan meer willen weten, kan ik altijd nog de site bezoeken.
Ik denk dat je de keuze moet overlaten aan de gebruiker. Die bepaalt wel aan de hand van de aanwezige informatie of hij naar de site gaat. Hoe meer informatie, des te beter deze zjin kan maken.
Wat de vorige commentaren ook niet vermelden is dat het lezen van het artikel misschien niet de motivatie hoeft te zijn om naar een site te gaan, maar dat het lezen van de commentaren of een commentaar willen plaatsen een veel betere motivatie is.
Dit past weer in het je gebruiker zoveel mogelijk informatie geven. In bepaalde gevallen kun je met aan je Feedburner Flare weergeven hoeveel commentaren er al zijn en (dus:) of het de moeite waard is om mee te gaan doen.
Boeien traffic, ga voor de conversatie.
Ik heb liever een samenvatting. Als ik vanuit de inleiding merk dat het een interessant artikel is, dan lees ik verder en lees ik ook de commentaar. Is het niet interessant, hup volgende feed 🙂 Als je meer dan 50+ feeds leest, is dit toch wel een goede manier om zoveel mogelijk info te vergaren.
Weet jij daar zo een oplossing voor Ruben? om ze allebei aan te bieden?
Full, ik verwijder steeds vaker feeds die samenvattingen (die slechts zelden samenvattingen zijn) feeden.
Maar biedt het allebei aan, als dat kan (is wel irritanter voor je feedstats).
Roy,
misschien kun je, als je volledige rss-feeds wil gaan gebruiken, uit de voeten met deze tips: http://www.problogger.net/archives/2007/02/07/make-your-posts-scannable-rss-feeds-that-pop/
ikzelf ga op monlog deze ook toepassen trouwens. Heb tot nu toe altijd gebruik gemaakt van korte samenvattingen die moesten triggeren, maar ik ga ook over naar volledige feeds.
En ze allebei aanbieden? Da’s niet zo lastig:
deel je rss-feed in twee delen in en noem het eerste stukje ‘samenvatting’ oid; het tweede stukje is dan de rest van de feed. Zorg dan wel dat je een aparte samenvatting schrijft die qua tekst anders is dan de rest.
Die leads kun je bijvoorbeeld ook weer gebruiken op je site zelf, bijvoorbeeld op je archiefpagina, waar je niet alleen links geeft naar alle items van een bepaald ecategorie, maar bijvoorbeeld ook diezelfde leads van de laatste vier of zo.
just my 2 cents 🙂
@Roy
Mensen vinden het lastig om teksten vanaf een beeldscherm te lezen. Je doet het goed door de tekst in hapklare brokken (na iedere alinea een witregel) op te maken. Dit doe je goed!
Omdat mensen zo weinig lezen, wil je bereiken dat ze de boodschap van het verhaal toch meekrijgen. De eerste alinea is een samenvatting van het hele artikel; het omschrijft de kern van het verhaal. Vaak wordt de eerste alinea vet opgemaakt.
Wat grotere teksten gaan mensen eerst scannen, voordat zij de tekst gaan lezen. Plaats dan boven iedere alinea een tussenkopje; maak die ook vet op. Wil je scoren in de zoekmachines? Gebruik voor (tussen)kopjes dan headertags.
Een goede eerste alinea is een korte samenvatting van het hele artikel. Deze plaats ik altijd in mijn RSS-feeds. Dan krijgen mensen in hun reader de hele boodschap te lezen. En willen ze meer, dan moeten ze naar de site.
Geef een reactie